Rasanya semua sudah tahu keputusam mahkamah rayuan terhadap isu lelaki berpakaian wanita. Hari ini diizinkan berpakaian seperti wanita, jadi adakah besok lusa dibenarkan pula menukar jantina terus.
Cuba baca penerangan dari Persatuan Peguam Peguam Muslim Malaysia,
KENYATAAN AKHBAR PERSATUAN PEGUAM PEGUAM MUSLIM MALAYSIA (PPMM)
Berkaitan Penghakiman Mahkamah Rayuan yang memutuskan Seksyen 66
Enakmen Jenayah Syariah (Negeri Sembilan) 1992 tidak berperlembagaan)
Bertarikh: 8 November 2014
Kepada semua media
Untuk Siaran Segera
PPMM berasa amat terkejut dengan keputusan sebulat suara Mahkamah Rayuan
pada 7 November 2014 yang memutuskan Seksyen 66 Enakmen Jenayah Syariah
( Negeri Sembilan) 1992 adalah tidak berperlembagaan kerana
mendiskriminasi golongan minoriti.
Keputusan tersebut dibuat setelah tiga orang lelaki Islam merayu kepada
Mahkamah Rayuan apabila Mahkamah Tinggi menolak permohonan mereka
mengisytiharkan sekyen tersebut tidak berperlembagaan.
Ketiga-tiga lelaki Islam berkenaan telah dituduh di Mahkamah Syariah
Negeri Sembilan di bawah seksyen 66 tersebut kerana memakai pakaian
perempuan atau berlagak seperti perempuan di tempat awam.
Seksyen tersebut berbunyi seperti berikut:
“Seksyen 66. Lelaki berlagak seperti perempuan.
Mana-mana orang lelaki yang memakai pakaian perempuan atau berlagak
seperti perempuan di mana-mana tempat awam adalah melakukan satu
kesalahan dan hendaklah apabila disabitkan dikenakan hukuman denda tidak
melebihi satu ribu ringgit atau penjara selama tempoh tidak melebihi
enam bulan atau kedua-duanya.”
Sehingga siaran akhbar ini ditulis PPMM masih lagi belum mendapat
salinan penghakiman yang diputuskan pada 7 November 2014 itu. PPMM juga
tidak mendapat makluman berkaitan dengan hujahan-hujahan yang telah
dikemukakan oleh kedua belah pihak semasa prosiding rayuan berjalan.
Pada kebiasaan hakim-hakim akan membuat keputusan berdasarkan persoalan yang dihujahkan di hadapan mahkamah.
Oleh yang demikian siaran akhbar ini dibuat berdasarkan laporan-laporan
yang dibuat di akhbar-akhbar dan media alternatif sahaja dan menyentuh
aspek keabsahan dan kesan keputusan yang dibuat oleh Mahkamah Rayuan
tersebut.
Di dalam kes Sulaiman Takrib v Majlis Agama Islam Trengganu, Mahkamah
Persekutuan telah memutuskan bahawa Dewan Undangan Negeri mempunyai
kuasa legislatif untuk membuat apa-apa kesalahan dan hukuman yang
melanggar perintah agama Islam.
Perintah agama Islam termasuklah juga isu-isu berkaitan akhlak atau
moral bagi orang Islam seperti di dalam Seksyen 66 tersebut. Di dalam
kes tersebut Mahkamah Persekutuan memutuskan makna ‘precepts of Islam’
bukan sekadar rukun Islam tetapi apa-apa perintah agama Islam.
Menjaga akhlak adalah sebahagian dari perintah agama Islam dan lelaki berpakaian wanita adalah diharamkan di dalam Islam.
Manakala di dalam kes Titular Roman Catholic Archibishop of Kuala Lumpur
v Menteri Dalam Negeri dan 8 yang lain pula, Mahkamah Persekutuan
memutuskan antara lain kebenaran dari Mahkamah Persekutuan perlu
diperolehi terlebih dahulu di dalam sesuatu prosiding yang mencabar
keperlembagaan sesuatu undang-undang.
Berdasarkan dua penghakiman Mahkamah Persekutuan di atas, PPMM
berpandangan Mahkamah Rayuan telah khilaf di dalam penghakiman semalam.
Malah ia juga tidak sejajar dengan beberapa peruntukan Perlembagaan
Persekutuan seperti Perkara 3 yang meletakkan Islam bukan sekadar agama
rasmi tetapi agama bagi Persekutuan seperti yang diputuskan di dalam
kes-kes Lina Joy melawan Majlis Agama Islam Wilayah Persecution
(Mahkamah Persekutuan) dan Meor Atiqurrahman melawan Fatimah Sihi
(Mahkamah Tinggi). Begitu juga obligasi berperlembagaan Yang Di Pertuan
Agong di dalam Jadual Keempat Perlembagaan Persekutuan di mana YDPA
bersumpah memelihara Islam pada setiap masa.
Sebagai Ketua Eksekutif sebenar Negara (Perkara 39) sumpah YDPA tersebut
menjadi suatu obligasi kepada semua cabang pentadbiran dan kehakiman
negara untuk dipenuhi.
Isu diskriminasi kepada golongan minoriti tidak seharusnya timbul kerana
kebebasan fundamental (fundamental liberties) seperti yang dinyatakan
di dalam Perlembagaan Persekutuan bukanlah suatu yang tiada batasannya.
Hak tersebut tidak bersifat mutlak dan ia perlu dibaca bersama-sama dengan peruntukan Perlembagaan Persekutuan yang lain.
Perlembagaan Persekutuan mesti dibaca secara bersesama bukan
diasing-asingkan antara satu sama lain (harmonious interpretation).
Mentafsirkan peruntukan Perlembagaan Persekutuan secara berasingan akan
hanya membawa implikasi percanggahan peruntukan Perlembagaan Persekutuan
sesama sendiri.
Keputusan Mahkamah Rayuan tersebut juga gagal mengambilkira norma
masyarakat Melayu Islam (grundnorm of the society) yang merupakan teras
kepada jatidiri kebangsaan.
Islam dan Melayu merupakan sebahagian daripada struktur asas (basic structures) yang membentuk Perlembagaan Persekutuan.
Memusnahkan strucktur asas ini akan mengakibatkan jatidiri dan kerangka Perlembagaan Persekutuan itu sendiri terpecah.
Walau apapun penghakiman semalam adalah penghakiman yang sah oleh sebuah
mahkamah yang kompeten. Ia perlu dihormati sehingga ada keputusan
sebaliknya.
PPMM menyeru Kerajaan Negeri Sembilan dan pihak-pihak yang dinamakan di
dalam prosiding tersebut memohon kebenaran merayu dalam tempoh yang
ditetapkan.
PPMM juga mendesak sementara menunggu permohonan kebenaran merayu
diputuskan Kerajaan Negeri Sembilan memohon penggantungan perintah yang
dikeluarkan itu. PPMM juga menyeru Kerajaan Persekutuan yang merupakan
“amicus curae” di dalam prosiding tersebut bekerjasama dengan Kerajaan
Negeri Sembilan di dalam rayuan tersebut.
PPMM selanjutnya menyeru semua Majlis-Majlis Agama Islam Negeri-Negeri
(MAINS) di seluruh Malaysia supaya memohon kebenaran mencelah di dalam
prosiding rayuan kelak.
Ini adalah disebabkan Majlis-Majlis Agama Islam adalah penasihat utama
dalam hal ehwal agama Islam kepada Sultan/ Raja/ Yamtuan negeri
masing-masing dan YDPA bagi negeri yang tidak mempunyai Raja.
Keputusan ini juga memberi kesan kepada undang-undang yang sama yang ada di negeri-negeri lain.
MAINS mempunyai kepentingan undang-undang yang jelas di dalam prosiding
ini kerana ia juga akan memberi kesan kepada undang-undang di negeri
berkenaan.
PPMM bersedia memberi taklimat, khidmat dan pandangan kepada MAINS
khasnya dan semua Majlis Agama Islam amnya dalam perkara ini.
PPMM juga menyeru kepada semua umat Islam di Malaysia supaya bertenang
bagi membolehkan proses undang-undang berjalan sewajarnya.
Adzly Ab.Manas
Setiausaha Agung
Persatuan Peguam Peguam Muslim Malaysia (PPMM)
Jadi jika merujuk seksyen 66, memang jelas lelaki bersalah jika memakai atau menyerupai wanita, jadi memang pelik hakim boleh membenarkannya. Semakin hari semakin Malaysia menuju ke arah Liberal.